18 ноября 2019
13:45
USD
24.7
EUR
27.8
RUB
0.40
Загрузка...

Тарас Черновол разбил все "железные" аргументы команды Зеленского в Конституционном суде - детали

Украинский политолог Тарас Чорновол привел ряд весомых доказательств противозаконности аргументов представителя президента Владимира Зеленского в Конституционном суде.
Украина, политика, выборы, зеленский, рада, роспуск, КСУ, Чорновил
Украина, политика, выборы, зеленский, рада, роспуск, КСУ, Чорновил

Коротко продолжу тему предыдущего сообщения относительно антиконституционности аргументов представителя Зеленского в Конституционном суде. Перед тем я проанализировал первый их главный "аргумент", что коалиция может создаваться только членами фракций без привлечения внефракционных. Поэтому в определенный момент, когда суммарный состав двух фракций снизился ниже 226, коалиция прекратила существование. Уже доказал абсурдность такого довода.

Теперь второй аргумент зеленых, что в 2016 году произошло полное прекращении существования коалиции без возможности ее пролонгации, восстановления, так как такие ограничения заложены в коалиционном соглашении. Сейчас не буду анализировать саму сделку по одной единственной причине.

Отступление от определенных норм коалиционного соглашения мог бы быть основанием для моральных или политических выводов, но в любом случае правовых, как на этом настаивает представитель Зеленского. И об этом также четко записано в самой же Конституции. Здесь предлагаю еще одну прямую цитату из статьи 83:

"Принципы формирования, организации деятельности и прекращения деятельности коалиции депутатских фракций в Верховной Раде Украины устанавливаются Конституцией Украины и Регламентом Верховной Рады Украины".

Коалиционное соглашение, безусловно, очень важный политический документ. Именно им определяется политический курс, которым коалицианты поведут страну, их отношение к различным сферам законодательства, внутренних взаимоотношений. Но, поскольку понятие коалиции было введено в текст Конституции, а ее безусловное существование является непременным требованием для осуществления определенных знаковых действий (например, представление кандидатуры премьера и формирования правительства), то отдать установление правовых оснований каком подзаконном акта было бы вершиной правового нигилизма. 

Поэтому в Конституции и записан исчерпывающий перечень актов (Конституция и Закон о Регламенте), которыми регламентируется формирования, деятельности и прекращении коалиции. Об этом можно сколько угодно писать в Соглашении, а можно и ни слова этому не уделять, все равно, текст Соглашения является исключительно внутренним документом самой коалиции, который имеет только политическое, но не правовое значение. Это прямая норма Конституции, которую так и не прочитали или переврали зелени.

А теперь об этих единственных приемлемых источниках. Они как раз сейчас о самой процедуре молчат. Конституция представляет универсальный смысл роли коалиции. А в Законе о Регламенте ранее, в 2010 году действительно был целый раздел, посвященный деятельности коалиции. Там были все, или почти все ответы на вопросы по коалиции. Но во время прошлого грубого попрания Конституции другой командой Януковича Конституцию незаконно вернули к состоянию 1996 года. 

Там никакой коалиции не предполагалось, поэтому и по регламенту изъяли все соответствующие статьи. А вот почему это созыв Рады не возобновило необходим коалиционных раздел Регламента, я же не могу ответить. Ну разве есть крамольную версию, что практически все депутаты никогда не открывали этого закона, который еще называют "внутренней конституцией Верховной Рады". Это вполне вероятно, вспомните как они все (не большинство, а все, кто хоть что-то где-то комментирует) рассказывали, что нам нужно принять закон об импичменте, в то время, как этот закон спокойно существует и полноценно действует в виде главы 30 Закона о Регламенте. Не хватало закона о следственных комиссиях

Но так или иначе, никто так и не спохватился, что реальных законодательных норм о коалиции нету, хотя этого направления требует Конституция. Но при отсутствии четко определенных правовых норм подменять их своими прихотями не имеет права никто. А коалиция в таком случае реально прекращает свое существование лишь в тот день, когда об этом объявляет спикер парламента после именно такого решения самой коалиции или выхода фракции чье присутствие безусловно была определяющей для количественного состава.

Поэтому здесь мы имеем полное правовой беспредел и еще один пример правовой неграмотности команды Зеленского.

Напомним, Портников дал неожиданный прогноз по решению Конституционного суда.

Присоединяйтесь к нам в Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram . Будьте в курсе последних новостей.
ПОДПИШИСЬ НА НАШ ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ И ПОСМОТРИ, ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ!
Загрузка...
Все новости »
Загрузка...