Суд в Гааге или уголовное дело в Нидерландах: эксперт рассказал, где Россия ответит за крушение МН17 и гибель 298 пассажиров
Команда следствия и прокуратура Нидерландов проделали огромную работу, чтоб представить отчет о крушении самолета рейса МН17 "Малайзийских авиалиний" на востоке Украины и предъявить обвинения боевикам и России, поэтому все виновные в данном преступлении понесут суровое наказание.
Обнародованный 28 сентября общей следственной командой и прокуратурой Нидерландов отчет об обстоятельствах поражения самолета рейса МН17 "Малайзийских авиалиний" ракетным комплексом "Бук" является еще одним шагом по привлечению виновных лиц к ответственности за это преступление.
Такое мнение в своем блоге на "Украинской правде" выразил адвокат ЮФ "Илляшев и Партнеры" Арсений Герасимюк.
Перед этим был обнародован отчет Агентства по безопасности полетов Нидерландов о причинах катастрофы, где было установлено, что воздушное судно было поражено с ракетного комплекса "Бук". Теперь мы знаем, что самолет был поражен с территории, контролируемой российскими военными, доставлен с территории Российской Федерации, а после совершения террористического акта отправлен обратно на территорию Российской Федерации.
Масштабы расследования впечатляют. На мой взгляд, это самое масштабное расследование, которое когда-либо проводилось в истории авиационных катастроф. Факт закупки ракетного комплекса "Бук" и проведения экспериментов по поражению на территории Финляндии является подтверждением этого.
Поэтому в этом отношении я не разделяю скептицизма относительно того, что, мол, эту историю забудут и виновные не будут привлечены к ответственности.
Есть четкий и понятный сигнал, который был озвучен, а именно: установлена причастность около ста человек в указанной катастрофе и эти лица идентифицированы. Это сигнал о том, что будет следующим шагом привлечение указанных лиц к ответственности.
В этом контексте возможны три варианта развития событий: привлечение виновных лиц к ответственности в национальной юрисдикции Украины или Нидерландов, а также международная юрисдикция - Международный уголовный суд в Гааге.
Украина, на мой взгляд, является малоэффективной юрисдикцией в отношении этого преступления в условиях фактической войны с Российской Федерацией и отсутствия контактов между правоохранительными органами двух государств.
Другое дело - Нидерланды: страна, которая является членом Европейского Союза и имеет соответствующую поддержку.
Кроме того, Нидерланды и Российская Федерация являются странами-участниками Европейской конвенции о взаимной помощи уголовным делам, а также Европейской конвенции о выдаче правонарушителей. Используя эти международно-правовые инструменты вместе с политической поддержкой ЕС, прокуратура Нидерландов могла бы быть более эффективной в привлечении виновных лиц к ответственности.
Украина, в свою очередь, могла бы передать Нидерландам уголовное производство, что возможно с учетом уголовно-процессуального законодательства Украины.
По поводу возможной юрисдикции Международного уголовного суда в Гааге, юрисдикция этого суда возможна при условии, если Украина сделает соответствующее заявление о признании его юрисдикции.
Напомню, 4 февраля прошлого года Верховная Рада приняла декларацию о признании юрисдикции Международного уголовного суда в отношении преступлений против человечности и военных преступлений, совершенных должностными лицами Российской Федерации и лидерами террористических организаций "ДНР" и "ЛНР", которые привели к массовой гибели граждан Украины.
На мой взгляд, преступление по сбитому самолету "Малайзийских авиалиний" может быть рассмотрено в контексте декларации, сделанной Парламентом Украины, поскольку является звеном или частью вооруженной агрессии, развязанной против Украины. Таким образом, требование Римского статута об условиях юрисдикции этого органа является выполненной. В случае если Международный уголовный суд признает свою юрисдикцию в отношении этого преступления, возникает вопрос о квалификации действий виновных лиц.
Римский статут предусматривает следующие группы преступлений, подпадающих под его юрисдикцию: преступление геноцида; преступления против человечности; военные преступления; преступление агрессии.
На наш взгляд, сбивания самолета "Малайзийских авиалиний" может квалифицироваться как военное преступление. Более того, положительной стороной применения инструментария Римского статута является то, что к ответственности будут привлечены не только непосредственные исполнители преступления и командиры соответствующих воинских формирований, но и те, кто несет политическую ответственность.
В такой ситуации защита от потенциального обвинения в форме "я не знал, что это был гражданский самолет", не сработает, поскольку ответственность наступает не только за "знание", но и за осознание или осведомленность в возможности преступных последствий.
Та же формула будет применена и к непосредственным исполнителям преступления, которым не удастся сослаться на "ошибку факта", как то: "мы не знали, что это гражданский самолет", поскольку субъективная составляющая основания ответственности предполагает не только прямой умысел, но и осознание возможности наступления негативных последствий в корректных обстоятельствах.
Однако "ахиллесова пята" Международного уголовного суда - это задержание и арест подозреваемых, ведь суд лишен инструментов выполнения своих решений, которые полностью отнесены к компетенции национальных органов. Маловероятно, что РФ будет сотрудничать с судом, принимая во внимание уже тот факт, что должностными лицами России было сделано заявление о возможности прекращения сотрудничества с Международным уголовным судом за начало расследования действий российской армии в Грузии в 2008 году.
Без давления международного сообщества на власть Российской Федерации достичь успеха в этом деле будет трудно.
Что касается компенсации родственникам жертв террористического акта, то, на мой взгляд, результаты обнародованного отчета открывают новые перспективы относительно положительного разрешения спора в пользу родственников жертв катастрофы против РФ в Европейском суде по правам человека.
Согласно обнародованному отчету причиной катастрофы является поражение воздушного судна ракетой с комплекса "Бук" с территории, контролируемой пророссийскими сепаратистами. Более того, ракетный комплекс был доставлен с территории Российской Федерации, а после поражения воздушного судна был возвращен на территорию Российской Федерации. Это не могло произойти без участия официальных лиц РФ.
Вопрос контроля территории имеет большое значение в этом деле, поскольку он тесно связан с вопросом юрисдикции и ответственности.
Чикагская конвенция определяет, что каждое договаривающееся государство отвечает за все, что происходит в ее воздушном пространстве. Так же и статья 1-я Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяет, что каждое государство-участник гарантирует каждому, кто находится под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в Конвенции.
Однако Европейский суд по правам человека в применении Европейской конвенции применяет более гибкий подход к определению юрисдикции государства над территорией, введя концепцию "эффективного контроля территории" .
Иными словами, каждое государство будет ответственным за действия на своей территории, если такая территория является оккупированной или даже контролируется сепаратистскими группами, поддерживаемыми третьим государством.
При таких условиях именно государство-оккупант несет всю полноту ответственности за действия, происходящие на этой территории.
Концепция эффективного контроля над территорией получила свое развитие по делам о событиях, которые имели место в Приднестровье, Нагорном Карабахе, Турецкой Республике Северного Кипра, то есть там, где есть оккупация территории иностранным государством или сепаратистскими группами, поддерживаемыми этим государством.
Согласно ей, каждая страна-участник Европейской конвенции является ответственной за нарушение прав и свобод человека, совершенные на территории, находящейся под его юрисдикцией. Именно осуществления юрисдикции над территорией является ключевым при определении вопроса о возложении ответственности на государство. С точки зрения международного публичного права срок, указанный в статье 1-й Конвенции - "под их юрисдикцией", означает, что юрисдикция государства является не только прямо территориальной, но и может осуществляться через территорию государства.
Однако такая презумпция может быть ограничена в исключительных случаях: например, когда государство ограничено, не допущено или потеряло контроль над частью своей территории, например, в результате военной оккупации, военных конфликтов и, что важно, в результате действий иностранного государства, поддерживает или внедряет сепаратистские движения на территории другого государства, где нарушения прав человека имели место.
В этом случае, независимо от законности или незаконности действий иностранного государства, его мотивов или обоснованности, ответственность будет возложена именно на государство, которое внедряет и поддерживает сепаратизм.
Осуществление юрисдикции в этом случае со стороны государства-оккупанта возможно не только через ее государственные органы, но и через поддерживаемые ею сепаратистские группы.
Термин "поддержка" имеет достаточно широкое толкование и включает в себя политическую, экономическую и военную составляющую. Поэтому, учитывая известный объем фактов, указывающих именно на роль Российской Федерации в военном конфликте на востоке Украины, как то: поставка гуманитарных конвоев, поставка оружия, поддержка сепаратистов на политическом уровне, на мой взгляд, иск против Российской Федерации, поданный в интересах родственников жертв авиакатастрофы, будет иметь неплохую перспективу.
Напомним, Президент Украины Петр Порошенко заявил о том, что в деле катастрофы малайзийского "Боинг-777" рейса MH17 наконец-то поставлена точка - Россия должна сполна ответить за содеянное.
Ранее российский публицист Леонид Радзиховский уверял, что опубликованные результаты расследования по крушению МН-17 нанесут серьезный удар по репутации президента Российской Федерации Владимира Путина.
