Инфографика: Децентрализация Украины - президентская модель или парламентская республика

На пороге новых глобальных изменений в Украине полезно провести сравнительный анализ положений действующей Конституции с проектами ее изменений.

Чуть более года назад президент Порошенко подал на рассмотрение в Верховную Раду проект изменений в Конституцию Украины в части децентрализации власти. При ближайшем рассмотрении оказалось, что поданный проект был направлен не на децентрализацию, а, скорее, на усиление влияния президента на местную власть.

Позже, 1 июля 2015 года Петр Порошенко подал еще один проект изменений в Конституцию касательно децентрализации. Этот проект был подготовлен Конституционной комиссией при участии группы экспертов. 

Один из членов этой группы, Юрий Ганущак, опубликовал статью, где выразил поддержку большинству предлагаемых изменений. 

Новый проект закона в целом был одобрен и поддержан Венецианской комиссией, а некоторые ее рекомендации были учтены в окончательном варианте текста. 

Тем не менее, вице-спикер парламента Оксана Сыроид высказала довольно негативное мнение о законопроекте. Ее главное возражение против предлагаемых изменений Конституции заключается в том, что они расширяют полномочия президента, но не содержат механизмов для сбалансирования этих полномочий путем усиления контроля парламента над действиями президента. Кроме того, подразумевают расширение возможностей непризнанных террористических групп на востоке Украины.

В представленных таблицах сравниваются положения действующей Конституции, проекта, предлагавшегося в прошлом году, и нового законопроекта по семи ключевым параметрам:

Единственное безусловно положительное предложение и в прошлогоднем, и нынешнем законопроекте - лишение прокуратуры функции общего надзора над выполнением законов.

Другие предлагаемые изменения, основные замечания, высказанные в прошлом году, остаются в силе.

Во-первых, согласно действующей Конституции, у местных советов имеется определенный (хотя и весьма ограниченный) рычаг воздействия на представителей местной исполнительной власти (вотум недоверия). В предлагаемом законопроекте префекты ответственны только перед президентом и КМУ. 

Во-вторых, возникает потенциальное противоречие в механизме контроля за решением президента о роспуске местного совета. Принимая во внимание прежние сомнительные решения Конституционного суда, можно предположить, что существует большая вероятность вынесения подобных сомнительных вердиктов. Поэтому, обращение президента в Конституционный суд не гарантирует того, что решение о роспуске местного совета будет непредвзятым. Безусловно, Конституционный суд - единственная инстанция, уполномоченная принимать решения о конституционности решений местных советов. Тем не менее, желательно было бы обеспечить парламенту некоторое влияние на этот процесс. 

В-третьих, сохраняется потенциальный конфликт между президентом и Кабинетом Министров. Хотя авторы нового проекта изменений в Конституцию попытались разделить вопросы, в рамках которых префекты подчиняются президенту (наблюдение за законностью) и КМУ (координация местных отделений министерств и выполнение государственных программ), по-прежнему остаются два органа (президент и КМУ), которым подконтрольны и подотчетны префекты. Этот потенциальный конфликт невозможно решить в рамках законопроекта о децентрализации, поскольку он заложен главах Конституции, касающихся центральной власти. 

Нынешняя Конституция определяет премьер-министра главой исполнительной власти, но дает президенту достаточно полномочий для того, чтобы пытаться "перетянуть одеяло на себя" и таким образом создавать неприятности Кабмину. 

Нынешняя украинская модель распределения полномочий находится где-то между президентской моделью, где президент является главой правительства (как в США), и парламентской республикой, где президент наделен только представительскими функциями (как в Германии). Поэтому вполне естественно, что президент и премьер-министр пытаются "перетянуть" центр принятия решений поближе к себе. 

Эта ситуация отражает украинскую внешнюю политику, когда одновременно предпринимались попытки интеграции с Россией и ЕС. Благодаря известным внешним факторам, сегодня выбор вполне однозначен. 

Как сообщал Диалог ранее, в ДНР обиделись, что с ними не согласовали поправки в Конституцию Украины.

Представители самопровозглашенной ДНР недовольны поддержанными украинским парламентом изменениями в Конституцию Украины.

Лидеры боевиков республики уже успели сделать заявление относительно постановления Верховной Рады по проекту внесения изменений в Конституцию Украины о самоуправлении Донбасса.

Так, председатель Народного Совета и Андрей Пургин и вице-спикер Денис Пушилин отметили, что все метаморфозы с украинским законодательством "не соответствуют" Минским соглашениям.

Так, Пургин остался недоволен присутствием при голосовании Рады "иностранных коллег, не имеющих отношения к минскому процессу". Также сепаратисты возмутило то, что поправки предварительно не согласовывались с ДНР. Денис Пушилин заявил, что проект изменения в Конституцию "не соответствуют Минским соглашениям".

"Порошенко не предлагает ничего конкретного. Только отсылочную норму, причем в переходных положениях, - отметил Пушилин. - А переходные положения носят временный характер и уже через год-полтора утратят силу. Между тем, Комплекс мер требует принятия постоянного законодательства об особом статусе".

Он отметил, что ДНР будет настаивать на развернутых формулировках особого статуса в основном тексте Конституции Украины.