Бахмут и прорыв к Азовскому морю: WP узнала, как Украина и США готовили контрнаступление ВСУ

The Washington Post признает, что без авиации контрнаступление Украины имело мало шансов на успех: в большом материале рассказывается о подробностях планирования.

Американцы давно сомневались в разумности решения Киева держать войска в районе осажденного восточного города Бахмут. Украинцы смотрели на это по-другому, пишет издание The Washington Post в материале о планировании контрнаступления ВСУ на Юге.

Ключевые элементы, определившие ход контрнаступления и его первоначальные результаты:

Украинские, американские и британские военные провели 8 крупных настольных военных игр, чтобы разработать план кампании. Однако Вашингтон просчитался, насколько быстро украинские войска можно превратить в боевые силы западного образца особенно без предоставления Киеву воздушной мощи.

Американские и украинские официальные лица порой резко расходились во мнениях относительно стратегии, тактики и сроков. Пентагон хотел, чтобы наступление началось в середине апреля, чтобы не дать России укрепить свои позиции. Украинцы колебались, настаивая на том, что они не готовы без дополнительного вооружения и подготовки.

Американские военные чиновники были уверены, что фронтальная атака механизированными частями на российские линии была осуществима с теми войсками и вооружением, которыми располагала Украина. Моделирование показало, что в лучшем случае киевские войска смогут достичь Азовского моря и отрезать российские войска на юге за 60-90 дней.

Соединенные Штаты выступали за целенаправленное наступление вдоль южной оси, но руководство Украины считало, что его силы должны атаковать в трех разных точках на 600-мильном фронте: на юг (к Мелитополю и Бердянску на Азовском море) и на восток (к Бахмуту).

Разведывательное сообщество США было настроено более негативно, чем американские военные, считая, что шансы на успех наступления составляют лишь 50 на 50, учитывая мощную многослойную оборону, которую Россия создала за зиму и весну.

Многие на Украине и на Западе недооценили способность России восстанавливаться после неудач на поле боя и использовать свои неизменные преимущества: живую силу, мины и готовность жертвовать жизнями в таких масштабах, которые мало кто из других стран может себе позволить.

По мере приближения начала наступления украинские военные чиновники опасались, что понесут катастрофические потери, а американские чиновники считали, что без решительного штурма потери будут еще больше.

Удержание Бахмута стало синонимом гордости за ожесточенное сопротивление противнику, который превосходит тебя в силе. Зеленский, которого поддерживало военное командование, твердо стоял на том, что необходимо сохранить крупное присутствие вокруг Бахмута и нанести удар по российским силам там в рамках контрнаступления. Для этого Залужный держал под Бахмутом больше сил, чем на Юге, включая самые опытные подразделения страны, с разочарованием отметили американские чиновники.

Украинские чиновники утверждали, что им необходимо поддерживать активные бои в районе Бахмута. Если этого не делать, Россия попытается вновь занять часть Харьковской области и продвинуться на Донбассе.

Мы сказали [американцам]: "Если бы вы заняли места наших генералов, то увидели бы, что если мы не сделаем Бахмут предметом конфликта, то это сделают [русские]. Мы не можем этого допустить", – сказал один высокопоставленный украинский чиновник.

Кроме того, по словам высокопоставленного британского чиновника, Залужный планировал превратить огромную протяженность фронта в проблему для России. Украинский генерал хотел растянуть гораздо более крупные силы России, которые не знакомы с местностью и испытывают проблемы с моральным духом и логистикой, и ослабить их боевую мощь. Западные чиновники увидели проблемы в таком подходе, который также уменьшил бы огневую мощь украинских вооруженных сил в любой точке атаки. Западная военная доктрина диктовала концентрированное наступление на одну цель. В итоге американцы уступили.

"Они знают местность. Они знают русских. Это не наша война. И нам пришлось как бы отстраниться от этого", – сказал один из высокопоставленных американских чиновников.

Серьезной проблемой была поставка 155-миллиметровых снарядов, которые позволили бы Украине конкурировать с огромным артиллерийским арсеналом России. По расчетам Пентагона, Киеву требовалось 90 000 или более снарядов в месяц. Хотя производство в США росло, оно составляло лишь десятую часть от этого объема. "В определенный момент мы просто не смогли бы их предоставить", – сказал бывший высокопоставленный чиновник.

Джейк Салливан на том совещании рассказал о возможных вариантах. Южная Корея располагает огромным количеством боеприпасов, но ее законы запрещают отправлять оружие в зоны боевых действий. По расчетам Пентагона, около 330 000 155-мм снарядов можно переправить по воздуху и морю за 41 день, если убедить Сеул.

Высокопоставленные чиновники администрации общались с коллегами в Сеуле, которые были согласны, пока поставки носили косвенный характер. Снаряды начали поступать в начале года, и в итоге Южная Корея стала более крупным поставщиком артиллерийских боеприпасов для Украины, чем все европейские страны вместе взятые.

Более срочная альтернатива заключалась в использовании арсенала 155-миллиметровых снарядов американских вооруженных сил, которые были оснащены кассетными боеприпасами. У Пентагона были тысячи таких снарядов, которые десятилетиями пылились. Но госсекретарь Энтони Блинкен выступал против. Перед решительными возражениями Блинкена Салливан отложил рассмотрение вопроса о кассетных боеприпасах.

Напомним, Генеральный секретарь НАТО сообщил данные о потерях РФ на войне в Украине: свыше 300 тысяч человек.