Инвестор из российского премьера никудышний: экономист высмеял Медведева за пафосные дворцы, построенные на взятки олигархов
Экономист Сергей Алексашенко посмотрел разоблачение коррупционной деятельности премьера Дмитрия Медведева в фильме ФБК Алексея Навального и проанализировал сложную схему управления тайными богатствами политика.
Проще всего говорить про ФБК и всю команду Алексея Навального — отличная работа! Молодцы! А теперь про российского премьер-министра, вернее про то, что мы о нем после этого расследования узнали.
Во-первых, те, кто говорил и говорит "Медведев лучше Путина", оказались неправы. Чем Медведев лучше? Тем, что он набирает себе недвижимость, а Путин передает мужу своей вероятной дочери активов на несколько миллиардов долларов? А самой, якобы, дочери в управление отдает 100 миллиардов рублей, собранных таким же самым способом, как Медведев собирает в свои благотворительные фонды.
Во-вторых, личные мысли премьера, которые он думает в свободное от работы время, связаны с тем, как бы красиво пожить, а совсем даже не с тем, как заработать. Мы можем сколько угодно говорить о ротенбергах-тимченко-шамаловых-ковальчуках-иижесниминетимчисла, но все-таки они берут себе что-то на чем можно заработать. Да и якобы зять президента тоже получил себе активы, которые приносят доход.
И здесь возникает третье. Один из самых первых уроков, который должен выучить начинающий инвестор состоит в том, что не все, что ты купишь, является активом. Активом можно называть только то, что приносит тебе доход. Если ты купил что-то, что требует дополнительных расходов, то это пассив. Так, например, квартира, в которой вы живете, является пассивом, т.к. требует постоянных расходов, связанных с вашим в ней проживанием. Возможно, когда-то вы ее продадите и на этом заработаете, и тогда она превратится в актив. Но, может, и не продадите никогда, а передадите детям в наследство, и тогда она всегда будет оставаться пассивом.
Такое длинное "предисловие" было необходимо для того, чтобы сказать, что инвестор из российского премьера — никудышний. Ну, повезло, человеку, дали олигархи денег на благотворительные нужды (а, что, хорошая и красивая жизнь премьера это разве не благо?!), и накупил этот человек себе домов, дворцов и хижин, да еще и яхт впридачу. Так на их содержание сколько денег нужно тратить, только представьте! Хорошо, пока ты премьер-министр, тебе олигархи помогают творить благо. А отправит тебя завтра президент послом на Занзибар? Или в Южную Осетию? И что? Неужели олигархи продолжат свое благое дело? Сомневаюсь…. И что тогда?
Окей, скажет бывший к тому времени премьер, продаем все и откэшиваемся! Сказать такое легко, а вот сделать? Предположим даже продать удастся, но, ведь, деньги от продажи всего этого добра достанутся благотворительным фондам, а не послу в Занзибаре… Окей, скажет посол, а давайте я все это куплю у фондов по дешевке, а потом продам и на этом хоть что-то заработаю! Хорошая мысль, но только к тому времени, не сомневайтесь, от этих фондов потребуют сдавать всю отчетность, установленную законом, на который правительство, возглавлявшееся когда-то этим послом, дало положительное заключение. И продать что-то по дешевке фондам не удастся. Вернее, продать они, может, и продадут, но потом кому-то придется сесть.
Да, ладно, скажет, читатель, чего там, какой актив, какой пассив, при чем здесь навыки инвестора, если это премьер?! Премьер-то, он, конечно, премьер. Но, с одной стороны, премьер в России должен принимать множество экономических решений, в том числе и по инвестиционным проектам. А, с другой стороны, российский премьер по совместительству является председателем Наблюдательного совета ВЭБа, где, уж, точно нужно уметь отличать пассив от актива.
Впрочем, может, потому ВЭБ и стал фактическим банкротом в очередной раз, что не только председатель его Наблюдательного совета, но и рядовые члены совета (по совместительству министры российского правительства) не могут отличить одно от другого?
