Умеренные против радикалов или Политика по-украински
Во все времена в результате военных и политических конфликтов в противоборствующих лагерях возникали «партии мира» и «партии войны», и часто соотношение сил этих «партий» и их возможность влиять на принятие решений определяло судьбы тысяч людей.
Сейчас противостояние между радикалами и умеренными является одним из важнейших факторов украинской политики, который возможно определяет будущее страны на годы вперед.
Порошенко VS Ляшко?
Так один из вождей украинских «ястребов» нардеп Олег Ляшко написал у себя на странице в фейсбуке: «Поведение Президента Порошенко мне напоминает британского премьера Чемберлена, который проводил политику умиротворения Гитлера. Порошенко сегодня так же пытается задобрить нового гитлера Путина - отказ от новых санкций против России, перемирие с террористами, попытки договориться с Путиным по поводу Донбасса за счет Крыма, уступки в вопросе языка, внеблокового статуса Украины, децентрализации и т.д.».
Со своей стороны Президент Порошенко в интервью французской газете Le Figaro сказал: «Мы никогда не вернем эти регионы (Донбасс, - прим. Dialog.ua) военным путем. Мы должны бороться за умы и сердца людей. У нас нет абсолютно никаких возражений против использования русского в качестве официального языка. Мы также готовы к осуществлению продвинутой децентрализации».
Также он заявил, что решение Верховной Рады Украины о лишении русского языка статуса регионального было ошибкой.
Танец «ястребов»
Как видим, на лицо два абсолютно противоположных мнения. Между тем сегодня Петр Порошенко собирается встретиться с Олегом Ляшко. Зачем? Версии могут быть разные, но если президент решил продлить перемирие, возможно, он хочет добиться от «ястребов», чтобы они поумерили активность и не «накаляли» ситуацию. Как бы там ни было Олег Ляшко это фигура, с которой президенту приходится считаться, он набрал более 8% голосов избирателей на президентских выборах.
Другой «ястреб» Анатолий Гриценко взял почти 6% голосов. Это говорит о том, что в обществе достаточна высокая поддержка силового решения вопроса на Донбассе. Радикально настроенные активисты начинают угрожать Порошенко новым майданом, если он не прекратит перемирие и не введет военное положение на Донбассе. Хотя конечно «новый майдан», если он вдруг соберется, то только еще больше дестабилизирует положение в Украине. Да и сторонникам майданов хорошо было бы понять простую вещь - Евромайдан победил благодаря огромной поддержке Запада.
Если бы Янукович не боялся за свои капиталы и деньги сына в западных банках, он бы мог использовать и армию, и тогда протестующим пришел бы конец. ДНР и ЛНР держатся же во многом благодаря России. Если будет восстание против Порошенко в Киеве, его не поддержит никто в мире, а у РФ появятся железные аргументы для ввода «миротворческих» сил. Но как бы там ни было, во избежание эксцессов, Петр Порошенко заинтересован найти какой-то общий язык «ястребами» чтобы они не «мутили воду».
Новоизбранный президент Украины все же заинтересован решить вопрос мирным путем: во-первых, он понимает, насколько сложно будет потом восстанавливать отношения с жителями Донбасса. Если области будут оставлены в Украине в результате военных действий, страна получит несколько миллионов ненавидящих ее граждан. Не потому, что в Донецкой и Луганской областях все поддерживают местных «республиканцев», просто у кого-то убьют родственника или друга, разрушат дом или уничтожат предприятие, где человек работал, и тогда тут уже возникнет не политический, а личный мотив ненавидеть государство.
Так же стоит напомним, что основной электорат, который голосовал за самого Порошенко - не радикалы, а люди которые хотят прекращения войны и желательно без крови.
Очевидно, что ЕС сейчас очень заинтересован в том, чтобы все как можно быстрей разрешилось. В Евросоюзе намечается серьезный раскол: стало известно, что Италия против введения третьего уровня санкций против России, до этого такое же заявление сделал президент Австрийской республики. У США возникли огромные проблемы на Ближнем Востоке, война в Ираке, исламисты создают собственное государство, Израиль призвал создать независимый Курдистан… Все это может очень испортить отношения Тель-Авива и Анкары… Проще говоря, США не до Украины сейчас. Поэтому им тоже желательно, чтобы конфликт на Донбассе как можно скорей закончился.
А Украина сейчас как никогда зависима от Запада. Во время любого военного противостояния неизвестно на чьей стороне будут «Марс и Фортуна», а если ополченцы начнут побеждать, то война может перекинуться и на другие регионы. Например, на Харьковщине уже неспокойно. Если мирные переговоры провалятся, неизвестно, как поведет себя Путин, тем более, если ему удастся «расколоть» ЕС.
«Теплая компания»: Чемберлен, Кеннеди, Хрущев
Сейчас конечно нам легко критиковать Невилла Чемберлена. Мы знаем, что он был неправ, а его великий современник Уинстон Черчилль был прав в оценке личности Гитлера. Но это мы понимаем сейчас , а тогда люди еще помнили Первую мировую войну, и боялись ее повторения. Экономика Великобритании была в упадке, наконец, многие в Британии и на континенте больше боялись большевиков, чем нацистов. Наконец Сталин, в чьих политических талантах не сомневаются даже его противники, тоже не смог просчитать действия Гитлера 22 июня 1941 года. Была у фюрера одна черта - он был политический авантюрист, причем авантюризм был замешан на мистицизме и вере в собственную великую миссию. И такой «коктейль» делал его деяния невозможными для анализа и понимания современников. Сравнивать же Путина с Гитлером неправильно хотя бы по тому, первый не авантюрист, таких в КГБ просто не держали. И весь его политический путь говорит, что он умет трезво оценивать свои силы.
Был в истории человечества такой эпизод, когда жесткая позиция умеренных политиков спасла мир от гибели в буквальном смысле. Во время Карибского кризиса, как в США, так и в СССР в руководстве были «Ястребы» и «Голуби». И если бы слушали «хищных птичек», ядерного апокалипсиса было не избежать. Так командующий военно-воздушными силами США Кертис ЛеМэй с солдатской прямотой требовал (да-да, именно так - требовал) немедленно нанести по СССР «упреждающий» ядерный удар.
Между прочим, существовавшими тогда планами вполне официально предусматривалось, что при нанесении всеобщего ядерного удара по СССР, точно такой же удар должен был быть нанесен и по Китаю. Хотя, казалось бы, при чем тут Китай и какое отношение он имел к Кубе, не говоря уж о том, что у Китая в тот момент не было ядерной бомбы.
Так же вполне официально считалось, что при массированном ядерном ударе в СССР, Китае и Восточной Европе погибнет «несколько» сот миллионов людей. Были «крутые» ребята и в руководстве СССР, которые требовали не уступать не «пяди кубинской земли», то есть - не выводит ракеты. Однако когда над Камчаткой чуть не произошел воздушный бой между ВВС США и СССР, при этом на одном из американских самолетах было ядерное оружие, Кеннеди и Хрущев поняли, что слишком далеко зашли. И смогли договориться. Причем репутационные потери понесли оба лидера в глазах «ястребов» и части общества. Но они смогли сохранить мир.
Максим Андреев
