Экономист: При данном уровне госпотребления экономический рост в Украине невозможен
Преодоление абсолютно непосильных для украинской экономики масштабов государственного потребления и ее беспрецедентной политизации является необходимым условием для того, чтобы в Украине стало возможным прекращение стремительного падения ВВП.
Об этом в статье Бюджетная похоронка пишет доктор экономических наук, профессор Анатолий Гальчинский, передает ZN.UA.
Автор напомнил, как формировалась политика роста после тяжелейшего кризиса начала—середины 90-х (в 1994 г. падение ВВП — 23%). В первую очередь это делалось за счет сокращения уровня государственного потребления. Согласно официальной статистике Госкомстата, в 1995 г. расходы общего (государственного и местных) бюджета составляли 44,6% ВВП, а в 1999-м — 26,7. Бюджетный дефицит в 1995 г. — 6,6% ВВП, в 1999-м — 1,5.
"Экономили буквально на всем, что позволяло одновременно не декларативно, а реально снижать налоговый пресс на производителей. По данным статистики, в 1996 г. налоги (за исключением субсидий) на производство и импорт (а это наиболее обобщающий показатель налоговой нагрузки) составляли 21,9% ВВП, в 1999-м — 17,6, в 2004-м — 11,4%. Приходится в очередной раз напоминать, что истоки экономического бума 2000–2004 гг. основывались на этом", - пишет экономист.
В последние годы расходы только госбюджета выглядят следующим образом: в 2011 г. — 25,3% ВВП, в 2013-м — 27,7, в 2015-м — 30,6%. "Аналитики считают, что с учетом местных бюджетов и чистых затрат Пенсионного фонда уровень государственного потребления в этом году составит 52–54% ВВП (!). Мировым опытом доказано: в странах с низким уровнем доходов экономический рост возможен лишь при условии, что госпотребление не превышает 25–30% ВВП. Если мы действительно стремимся обеспечить 6% ежегодного роста экономики, а альтернативы просто не существует, мы должны повысить в 1,5–2 раза норму сбережений", - пишет Гальчинский.
Для того, чтобы обеспечить реальное снижение госпотребления и на этой основе существенно повысить норму накопления капитала, капитализации экономики в целом, по мнению экономиста, необходима принципиально новая философия государственного строительства — философия максимально возможной либерализации. "Либеральный принцип "меньше государства" никоим образом не означает, что оно — государство — должно быть слабым, неэффективным. В действительности существует обратная зависимость: "много государства" — свидетельство его слабости. "Чтобы управлять лучше, нужно управлять меньше" — таков непреложный принцип либерализма. Компенсатор этого — дееспособность гражданского общества", - уверен Гальчинский.
Он уверен, что бюрократические институты власти нуждаются в кардинальной оптимизации их работы. "Корректней было бы вести речь не о 10, а по меньшей мере, о 30% сокращения управленческого аппарата. Логика децентрализации требует этого. Имею в виду не механическое сокращение "строптивых", а наоборот (хорошо знаю высокий профессионализм министерских кадров, особенно среднего звена), сокращение на основе оптимизации управленческих функций, ликвидации дубляжа, делающего недееспособной управленческую структуру", - пишет экономист.
"Спросите Яценюка, зачем ему Министерство КМУ, дублирующее функции отраслевых министерств? Вопросами социальной политики занимаются как минимум 5–6 министерств. О какой системности решений может в этом случае идти речь? У нас функционирует Министерство экономики и торговли, а разве бывает торговля без экономики?" - задается вопросом автор.
Та же проблема – и в структуре Администрации президента, аппарате СНБО, Госуправлении делами, в региональных администрациях. "Я открыл сайт администрации президента и глазам своим не поверил: у главы этой структуры, выполняющей функции канцелярии (секретариата) президента, семь (!) заместителей, два из них — первые. В АП — 16 не отделов и управлений, а департаментов и главных департаментов, не секретарь приемной, а отдельный офис главы АП", - приводит пример Гальчинский.
"В системе принципов государственного управления есть золотое правило: хочешь, чтобы проводимым реформам доверяли, начинай реформировать с себя. Для нас это правило пока еще слишком сложное…", - делает вывод автор.
