Российский журналист: Помощь России ведет ДНР и ЛНР к созданию "казачьих регионов"
Однако при желании Россия может сделать из Донбасса "микролигархическое Приднестровье", убежден Максим Шевченко.
Такое мнение выразил российский журналист Максим Шевченко, анализируя перспективы дальнейшего существования Донбасса вне связи с Украиной, зато в тесном контакте с РФ. Об этом пишет издание "Российский Диалог".
"Как будет дальше развиваться восстание? Москва на перепутье. Она может поддержать ДНР и ЛНР, поддержать антиолигархические настроения, которые там господствуют. Тогда там есть возможность возникновения этакой независимой республики с формой казачьего самоуправления. Это не будет угрожать России, наоборот, это позволит сформировать пассионарные элементы казачьих регионов ДНР и ЛНР и патриотического движения внутри страны, что позволит провести эксперимент по созданию народно-демократического государства, народной республики. Понятно, что без поддержки России и без экономических связей с Украиной эти люди все равно жить не будут", - размышляет журналист.
"Второй вариант — всех задавить и поставить там политтехнологических клонов, которые будут созданы где-нибудь в Москве и на местах раскручены до выдающихся политиков. Накачать их деньгами, всевозможными грантами, поставить этих микроолигархов Приднестровья в заведомо выигрышное положение. Между этими двумя вариантами и будет идти борьба", - уверен Максим Шевченко.
Кроме того, Шевченко довольно скептически оносится к проекту "Новороссия" и не уверен в его успехе по многим причинам. "Для большинства людей понятия «Донбасс», «Луганщина» или «Одесса» гораздо более существенны, чем «Новороссия». Да, Новороссия когда-то существовала — это была часть Российской империи до 1917 года. В Одессе до революции выходила даже газета «Новороссийский листок». Но это был совсем другой мир. Потом это стало Украиной", - аргументирует журналист и далее продолжает свою мысль: "Стрелков и те, кто за ним стоял, переоценили готовность регионов Украины к новым формам государственности.Я много общался с этими людьми. Среди них есть интеллектуалы, понимающие, что Новороссия — это политически важный проект, который сумеет консолидировать разные территории. Но одним телевидением или одной вооруженной группой этот проект невозможно инсталлировать в сознание местных сильных людей, особенно тех, которые проявили себя в ходе войны".
Максим Шевченко убежден, что проект «Новороссия» был выношен в умах политтехнологов. "Беседуя с жителями ЛНР и ДНР, я понял, что Новороссия для многих — это абстракция - пишет Шевченко. - Те, кто ездит в Москву выступать на телеканалах, освоились в Новороссии, но для других существенней понятия «народная свобода», «антифашизм», «нет Киеву», «не хотим олигархов». Единый политический формат сопротивления еще только должен вызреть. Был манифест «Народного освободительного фронта Украины», который ставил политические задачи антиолигархической общеукраинской борьбы, были другие документы. Есть масса документов, но нет сформировавшейся идеологии. В проекте «Новороссия» больше поэзии, чем политики, больше геополитических метафор, чем конкретного социально-политических инструментов преобразования мира. Мне всегда виделась в этом слабость. Это условная ставка на то, что есть русские и есть украинцы, между которыми якобы конфликт. А выясняется, что русские воюют по обе стороны фронта и украинцы воюют по обе стороны фронта. Этот конфликт — политический. Это политическое стихийное восстание, которое пока еще не оформилось в революцию. Революция оформляется благодаря ярким политическим лозунгам, меняющим мир" - подчеркивает Шевченко.
Что касается личности самого Игоря Стрелкова, то Максим Шевченко сравнивает его с Джузеппе Гарибальди и считает военным идеалистом. "Вот он вторгается в Центральную Италию, полагая, что Папская область восстанет, а она не восстает. Более того, он ссорится со всеми правящими элитами: с Наполеоном III, с Кавуром. Его римский поход закончился неудачей".
Шевченко утверждает, что Стрелкова уважают многие жители Донбасса, в то же время предпочитая революционным идеалам "хлеб насущный". "Я говорил о нем со многими. В Донецке к Стрелкову относятся с огромным уважением за то, что он сделал в Славянске. Говорят: если бы не он, они бы так и не поднялись, не организовались бы. Но к его утопиям они относятся с недоверием и сомнением. Например, он говорил: «Мы уйдем с поднятыми головами и застрелимся на границе, если проиграем». А Захарченко отвечает: «А зачем мне стреляться? Это моя родина, мой Донбасс, и я хочу против киевских тут воевать, мне некуда уходить, мой дом здесь». Произошел конфликт между высокими идеалами в высшей политике и конкретными земными интересами местных людей" - пишет Максим Шевченко.
"Игорь Стрелков сыграл историческую роль. Благодаря ему стихийный Антимайдан перерос в организованное сопротивление. Народное движение приобрело в процессе войны антиолигархический характер. Без Стрелкова ничего этого не было бы. Сначала, еще весной, олигархи Ахметов и Тарута имели огромное влияние на ситуацию. В ходе войны рвались связи между олигархами и их отрядами, борьба Донецка и Луганска приобретала все больше и больше черт антиолигархического восстания. Но в какой-то момент Стрелков оказался лишним, и это его драма, которую еще следует осмыслить" - резюмирует российский журналист.
